Programação e Semiótica 6

Entender o texto de um programa sob a ótica da semiótica é um pouco mais fácil do que entender outros tipos de texto porque o limiar de realidade do programa está bem delineado e bem próximo: a máquina.

Por essa razão, não é preciso uma poderosa metafísica para entender o que é um objeto, mesmo que este esteja, para o programa escrito, totalmente oculto.

Bolei o seguinte diagrama para descrever as três propriedades fundamentais de um objeto segundo as regras da máquina.

Estas três propriedades são a "base" de um objeto e o determinam completamente; seu estado ou padrão de bits, seu local ou endereço, seu tamanho ou comprimento em bytes.

Local e tamanho são propriedades espaciais, sendo a memória um universo unidimensional. Falamos sobre onde um objeto está, e ao longo de que comprimento. Estado é uma propriedade temporal, e (potencialmente) muda a cada instante.  Falamos sobre qual é o estado de um objeto (agora).



Mas eu venho insistindo que o programa escrito em linguagem de alto nível nada sabe sobre objetos, exceto aquilo que pode falar sobre eles através de referências, e tentando aplicar a nomenclatura da semiótica para dizer isso.

Bolei o seguinte diagrama para relacionar os três conceitos que eu estou tentando usar, que envolvem toda expressão no programa escrito sobre objetos.

Uma expressão em um programa escrito como "y = x + x" possui, além dos elementos sintáticos = e + os nomes y e x; estes nomes são tradicionalmente chamados variáveis e eu os estou chamando aqui de referências. Esses nomes significam objetos por intermédio de um tipo (que eu acredito ser equivalente ao interpretante.)

Linguagens como C++ prendem referência e tipo através da sintaxe; a ferramenta que interpreta o programa sempre sabe qual é o tipo associado a um nome como x. Linguagens como Javascript não prendem referência e tipo dessa forma, de modo que a ferramenta deve sempre considerar o contexto de uma expressão para inferir um tipo para x.

A vantagem do C++ (e similares) é a possibilidade de se apoiar em uma ferramenta para evitar que uma referência absurda seja formada e usada; linguagens como essa permitem a dedução da validade semântica a partir da validade sintática. Este é o sonho da análise estática de programas: descobrir erros no significado a partir do (uso da) sintaxe.

No seguinte exemplo em C++:

    complex c1 = { 1.0, 1.0 };

c1 é uma referência cujo interpretante estático é "número complexo". Conhecendo os segredos deste interpretante, poderíamos compreender o resto do texto, o próprio objeto, como o número complexo 1 + i.

A vantagem do Javascript (e similares) é a possibilidade de se expressar
sobre objetos através de múltiplos tipos viáveis de acordo com a conveniência; linguagens como essa simplificam a validade sintática para aumentar as opções de validade semântica.

No seguinte exemplo em Javascript:

   nome = "Pedro Lamarão";

nome é uma referência sem interpretante estático. Conhecendo os segredos da sintaxe da linguagem, saberíamos que aspas duplas implicam o interpretante "texto", e portanto nome significa o meu nome.

Independentemente de onde o leitor obtém um tipo-interpretante para uma variável-referência, é através deste que o objeto-estado possuirá uma conotação -- um significado imediato. Os três tipos fundamentais em máquinas contemporâneas são o inteiro-sem-sinal, o inteiro-com-sinal e o ponto-flutuante.

Programas do mundo real, porém, estão muito interessados em coisas como letras, textos, nomes de pessoas e lugares, valores em moeda local, fotos etc. Diversos programas precisam impor significados adicionais a objetos fundamentalmente aritméticos para serem úteis.

Essa necessidade nos leva naturalmente a pensar em objetos compostos por objetos simples e sobre a diferença conceitual entre um objeto na máquina concreta e um valor em um conjunto abstrato. Certos programas dirão que um certo objeto possui o valor "Pedro Lamarão" -- mesmo sabendo que a máquina fundamentalmente só compreende números.

O relacionamento entre as idéias objeto e valor, e a idéia de composição de objetos, torna o processo semiótico de um programa muito mais rico, interessante e passível de absurdos -- onde nem sempre se consegue responder com facilidade a perguntas simples como "x é igual a y?"